Главная | Автоюрист | Поручение об истребовании документов от налоговой

Поручение об истребовании документов (информации) в связи...

Истребование документов налоговыми органами Ульянов В. Выполнение данной обязанности обычно осуществляется фискалами в рамках налогового контроля п. В качестве дополнительных мероприятий такого контроля налоговиками может проводиться и истребование документов. Истребовать документы налоговые органы могут: Истребование при выездной проверке Истребование документов при проведении камеральной или выездной проверки регулируется ст.

Каких-либо особенностей в истребовании в зависимости от вида проверки не существует. В ходе выездной налоговой проверки налоговая инспекция при исследовании документов проверяемого лица в силу п. Налогоплательщик при этом обязан обеспечить возможность инспекторам ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Некоторые же документы при этом могут быть дополнительно истребованы. Обычно документы запрашиваются, когда у налоговиков существует предположение об обнаружении ошибки в исчислении налогов. При истребовании документов должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, вручает требование об их представлении законному либо уполномоченному представителю налогоплательщика. Законным представителем согласно НК РФ признается лицо, уполномоченное представлять организацию на основании закона или ее учредительных документов. Уполномоченное же лицо осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством п.

Упомянутым Приказом ФНС России утверждены формы документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах: Законодательством о налогах и сборах предусмотрены различные способы передачи документов налогоплательщику.

Исходя из этого налоговый орган вправе направить требование о представлении документов на бумажном носителе либо в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Формат требования о представлении документов информации в электронной форме утвержден Приказом ФНС России от Приказом же ФНС России от Требование о представлении документов считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью налогоплательщика.

Если квитанция о приеме не сформирована и не направлена в адрес налогового органа, такое требование не может считаться полученным налогоплательщиком п. Налоговый орган в таком случае должен направить налогоплательщику требование о представлении документов информации на бумажном носителе Письмо ФНС России от Документы должны быть представлены налогоплательщиком в течение 10 рабочих дней, следующих за днем вручения соответствующего требования п.

Течение срока начинается на следующий день после наступления события, которым определено его начало п. Генеральному директору организации 3 июня г. Требование получено 3 июня. Отсчет срока начинается с понедельника 6 июня, поскольку 4 и 5 июня - выходные дни. Десять рабочих дней истекают 20 июня 12 июня - праздничный нерабочий день, в связи с чем выходной день воскресенье 12 июня переносится на понедельник 13 июня ст. Отсутствие у налоговиков 21 июня истребуемых документов будет квалифицировано ими как налоговое правонарушение.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и или иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, согласно п. В ходе выездной проверки налогоплательщику могут предъявить несколько требований о представлении документов. Ведь в их количестве нормы НК РФ налоговые органы не ограничивают.

Об истребовании документов налоговыми органами

Во вручаемом налогоплательщику требовании о представлении документов должны быть, в частности, следующие сведения: При наличии у налогового органа соответствующей информации в требовании указываются реквизиты и иные индивидуализирующие признаки запрашиваемых документов; - информация о том, в каком виде и куда следует представлять документы и что грозит налогоплательщику по закону, если он их не представит. Финансисты считают, что при проведении налоговой проверки налогоплательщик в соответствии с п.

Ранее же аппетиты чиновников распространялись: С таким суждением соглашаются и отдельные арбитражные суды. Кассация посчитала, что судебные инстанции обоснованно признали правомерным истребование у налогоплательщика документов независимо от того, предусмотрено ли ведение данных документов налоговым законодательством, законодательством о бухгалтерском учете или нормами иных отраслей права. Оспариваемое решение ИФНС России, на взгляд судей, не нарушало права и законные интересы общества, не возлагало на налогоплательщика незаконные обязанности, в связи с чем последовал отказ в удовлетворении его иска.

Но все же логично полагать, что фискалы не могут претендовать на просмотр документов, не связанных с расчетом и уплатой налогов. Неправомерно и требование представления документов, не отвечающих цели проверки. Так, судьи теперь уже АС Московского округа посчитали, что истребование налоговой инспекцией в ходе выездной проверки у налогоплательщика расшифровок строк форм бухгалтерской отчетности, то есть документов, которые в соответствии с налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете и отчетности не относятся к первичным документам, регистрам бухгалтерского учета и не служат основанием для исчисления налогов, неправомерно, поскольку нормами НК РФ и законодательства о налогах и сборах такая обязанность налогоплательщика не предусмотрена.

При таких обстоятельствах основания для применения ответственности по п. Судьи ФАС Поволжского округа поддержали действия арбитражного суда первой инстанции и апелляционного арбитражного суда, которые посчитали необоснованным привлечение налогоплательщика к ответственности за непредставление оборотно-сальдовых ведомостей и карточек бухгалтерских счетов.

Истребование оборотно-сальдовых ведомостей, карточек счетов, относящихся к регистрам бухгалтерского учета, а не к категории документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, является незаконным. Поскольку оборотно-сальдовые ведомости не являются обязательными для целей налогообложения, общество не может нести ответственность за их непредставление Постановление ФАС Поволжского округа от Судьей Верховного Суда РФ рассматривалась надзорная жалоба по привлечению к административной ответственности истца в соответствии с ч.

Межрайонной ИФНС России при проведении выездной налоговой проверки налогоплательщику были направлены требования по представлению ряда документов в течение 10 дней со дня получения требований. Организацией в указанный срок не были представлены, в частности, оборотно-сальдовые ведомости по счетам, карточки счетов по детализации расходов хозяйственных операций, главные книги, аналитические регистры бухгалтерского учета, раскрывающие информацию об имуществе, обязательствах, доходах и расходах, журналы регистрации предъявленных и полученных счетов-фактур, копия штатного расписания, положение об оплате труда, положение о премировании, коллективный договор.

Налоговиками был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. Судья же районного суда признала истца виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. Копия штатного расписания, положение об оплате труда, положение о премировании, коллективный договор являются документами, регулирующими трудовые отношения, возникающие между работодателем и работником. Доказательств того, что эти документы необходимы были для исчисления и уплаты налогов, материалы дела не содержали.

Учла судья ВС РФ и решение арбитражного суда первой инстанции, которым было признано недействительным решение МИФНС России о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за непредставление указанных документов. Вышеприведенное позволило судье ВС РФ удовлетворить надзорную жалобу истца и отменить постановления судьи районного суда, судьи областного суда, заместителя председателя областного суда, вынесенные в отношении истца по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.

поручение об истребовании документов от налоговой Пойдем

Проверяющие зачастую не утруждают себя перечислением нужных документов, а желают "заполучить" все имеющиеся за проверяемый период документы. Тем самым они пытаются одновременно решить две задачи: Требование о представлении документов, которое сформулировано в общем виде, без указания индивидуализирующих признаков запрашиваемых документов, суд может признать незаконным полностью или в соответствующей части.

В случае же непредставления документов, которые в требовании не индивидуализированы, налоговики сами оказываются в затруднительном положении, поскольку определить размер штрафных санкций будет несколько сложновато. Повторимся, штраф за несвоевременное представление документов в соответствии с п. Если документы в требовании обозначены группой или требование сформулировано в общем виде, рассчитать штраф практически невозможно. Судьи АС Восточно-Сибирского округа поддержали налогоплательщика, обратившегося с иском о признании недействительным решения налогового органа о привлечении его к ответственности в соответствии с п.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено несвоевременное представление налогоплательщиком документов по требованию, фактически документы представлялись в течение двух месяцев, а отдельный - через пять месяцев после назначенного срока представления. За несвоевременное представление документов общество было привлечено к ответственности, предусмотренной п. Налогоплательщик посчитал, что решение налоговой инспекции в части привлечения его к налоговой ответственности нарушает его права и законные интересы, и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

Суды исходили из того, что налоговой инспекцией применена неверная методика определения размера штрафа, в соответствии с которой размер ответственности поставлен в зависимость от количества фактически представленных налогоплательщиком документов.

Ваше сообщение отправлено. Спасибо!

Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо. При предъявлении требования налоговая инспекция не указала количество и другие реквизиты истребуемых документов, однако в оспариваемом решении привлекла налогоплательщика к ответственности за непредставление конкретных документов, что невозможно установить из требования о представлении документов.

При этом количество несвоевременно представленных документов установлено налоговым органом расчетным путем только при решении вопроса о наложении штрафа на основании документов, представленных налогоплательщиком.

Удивительно, но факт! В соответствии с пунктом 6 статьи 6. АС Поволжского округа рассматривалась жалоба индивидуального предпринимателя, который был привлечен к ответственности в соответствии с п.

То есть налоговый орган не рассматривал вопросы о том, какие документы были истребованы, какие документы уже были ранее представлены в налоговый орган, представление каких представленных документов не предусмотрено НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в связи с чем они и не могли быть истребованы. Налоговая инспекция применила методику определения размера штрафа, в соответствии с которой размер ответственности поставлен в зависимость от количества фактически несвоевременно представленных налогоплательщиком документов, что не соответствует нормам права Постановление АС Восточно-Сибирского округа от Отсутствие же индивидуальных признаков документов в требовании о представлении их и привлечение налогоплательщика к ответственности по количеству документов, им представленных, противоречат закону.

Из содержания нормы п. Налогоплательщик сообщил о невозможности представления документов в связи с изъятием компьютера и увольнением бухгалтера. Суды установили, что указанный в требовании перечень документов недостаточно конкретизирован. Доказательства наличия у налогоплательщика истребованных документов, а также доказательства, подтверждающие объективную возможность их представления в установленный срок, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из этого кассация поддержала суды, которые констатировали отсутствие оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по п. АС Поволжского округа рассматривалась жалоба индивидуального предпринимателя, который был привлечен к ответственности в соответствии с п.

В ходе выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя инспекцией ФНС России были выставлены требования о представлении документов в количестве шт.

Теги живых юридических документов

В связи с их непредставлением фискалы привлекли налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в размере 70 руб. Заявитель, оспаривая решение в части штрафа в размере 52 руб. Налоговый орган не доказал наличие у предпринимателя истребованных документов. В связи с чем судебные инстанции признали незаконным решение инспекции в части привлечения заявителя к ответственности Постановление АС Поволжского округа от Арбитражные суды признают выставленные требования о представлении документов неправомерными, если истребуемые документы не относятся к предмету или периоду проверки.

ФАС Московского округа рассматривалось дело о привлечении налогоплательщика по ст. Налогоплательщику было вручено требование о представлении документов, которое было составлено на 7 страницах и предусматривало их представление по 64 пунктам, каждый из которых, в свою очередь, был разделен на подпункты.

Удивительно, но факт! Настоящий порядок применяется при выполнении поручений об истребовании документов при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Всего во исполнение данного требования надлежало представить более 13 ксерокопированных листов. Нарушение срока представления отдельных документов составило 4 - 6 дней. В связи с непредставлением документов в срок инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности по ст. Признавая решение незаконным, суды исходили из отсутствия оснований для привлечения к ответственности по указанной ст.

Суды учли значительное количество документов, которые налогоплательщик должен был представить инспекции в течение 10 дней, и указали, что при формировании списка требуемых документов должностное лицо должно учитывать возможность его исполнения налогоплательщиком в установленные законодательством сроки. Штраф, по мнению судей, начислен за непредставление в срок документов, в которых не содержатся сведения, необходимые для налогообложения.

Так, инспекция истребовала акт сверки взаимных расчетов; документы, подтверждающие возникновение дебиторской задолженности; протоколы и решения собраний учредителей; инвентаризационные описи, оборотно-сальдовые ведомости, авансовые отчеты; перечень объектов основных средств, принимаемых на учет в результате окончания работ; постановление о продаже земельных участков в собственность, расшифровку затрат по объектам незавершенного строительства, включаемых в расчет налога на имущество; расшифровку строки формы "Бухгалтерский баланс" по состоянию на Закон не содержит определения, какие документы следует считать необходимыми для налоговой проверки.

Следовательно, данное понятие является оценочным. Проанализировав содержание и назначение каждого документа, суды пришли к выводу, что отдельные документы не предусмотрены НК РФ и не содержат в себе сведений, необходимых для налогообложения. Акт сверки взаимных расчетов, отражая состояние взаимных расчетов между сторонами, не является документом бухгалтерского и налогового учета.

Налоговая база по налогу на прибыль определяется на основании первичных документов. Проверить правильность определения налоговой базы на основании актов сверки невозможно. Протоколы и решения собраний учредителей не предусмотрены законодательством о налогах и сборах и не содержат информации, необходимой для определения налоговой базы Постановление ФАС Московского округа от


Читайте также:

  • Сбербанк кредит по ипотека
  • Втб ипотека для военных
  • О привлечении к уголовной ответственности депутата
  • Зеленоград развод и раздел имущества
  • Оценка имущества в наследственном деле
  • Кража способностей в аниме
  • Кто брал ипотеку в сбербанк