Главная | Автоюрист | Участие арбитражных заседателей в суде первой инстанции

Статья 1. Арбитражные заседатели. Комментарий к статье 1

Арбитражные споры Правовое регулирование привлечения арбитражных заседателей к осуществлению правосудия и порядка рассмотрения дел с их участием в течение последних лет оставалось достаточно стабильным, и в судебно-арбитражной практике в целом правильно применялось действующее законодательство.

Арбитражный суд. Судебная практика: Видео

Федеральными законами от На особенности рассмотрения дел с участием арбитражных заседателей, а также на изменения процессуальных норм, регулирующих рассмотрение такой категории дел, хотелось бы обратить внимание в данной статье. Дела, подлежащие рассмотрению с участием арбитражных заседателей Согласно частям 1 и 3 статьи 17 АПК РФ дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено указанной статьей.

Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей. Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные частью 2 названной статьи, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства. Федеральным законом от Таким образом, в настоящее время не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела: Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства. Такое ходатайство может быть заявлено при каждом новом рассмотрении дела.

Буквальное толкование вышеуказанных положений АПК РФ в данной редакции сводилось к тому, что отклонение ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей допускалось в двух случаях - пропущен месячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 19 АПК РФ, или и дело не подлежит рассмотрению с участием арбитражных заседателей в соответствии с частями 2 и 3 статьи 17 АПК РФ. В случае отсутствия этих двух обстоятельств суды исходили из того, что наличие своевременно заявленного стороной ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей являлось безусловным основанием для рассмотрения дела коллегиальным составом Постановления ФАС Северо-Западного округа от При этом суды практически всегда отказывали в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей в случае пропуска месячного срока обращения с таким ходатайством.

В то же время в Определении от При исчислении месячного срока, в течение которого сторона может реализовать право заявить о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, нужно обратить внимание на следующее. Системное толкование положений АПК РФ, в том числе части 2 статьи , позволяет сделать вывод, что процессуальное право стороны на выбор кандидатуры арбитражного заседателя реализуется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, заявленного стороной после объявления судом в предварительном судебном заседании об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и о назначении дела к судебному разбирательству.

В этой связи практический интерес представляет Постановление ФАС Московского округа, которым дело передано на новое рассмотрение. Кассационная инстанция установила, что Определением от В этом же Определении суд разъяснил сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей поступило в суд В предварительном судебном заседании При этом арбитражный суд не учел, что ходатайство было подано ответчиком до окончания предварительного судебного заседания и назначения судебного разбирательства по существу, в связи с чем у суда не имелось оснований для вывода о пропуске истцом месячного срока на обращение с таким ходатайством Постановление ФАС Московского округа от В новой редакции приведенной нормы также предусмотрено, что ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и или необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела часть 2 статьи 19 АПК РФ.

Следует признать, что приведенные изменения процессуального закона предоставили судам реальную возможность самостоятельно определять необходимость привлечения арбитражных заседателей как при наличии своевременно заявленного ходатайства сторон, так и по собственной инициативе. Так, ФАС Московского округа отклонил довод кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, поскольку ответчик надлежаще не обосновал необходимость рассмотрения данного дела с участием арбитражных заседателей.

Кассационная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что дело не является сложным и привлечение арбитражных заседателей к его рассмотрению нецелесообразно Постановление ФАС Московского округа от Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в настоящее время суды самостоятельно, по своему усмотрению определяют наличие особой сложности дела и необходимость использования специальных познаний. При этом каких-либо разъяснений относительно понятия "особая сложность дела" и необходимости использования специальных познаний пока нет.

Очевидно, что для формирования единой судебной практики такие разъяснения необходимы.

Арбитражный суд как участник арбитражного процесса. Арбитражные заседатели

Следует также отметить, что законодатель оставил прежним круг лиц, которым предоставлено право заявить о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей: Поскольку третьи лица не являются стороной в арбитражном процессе, то в силу прямого указания в законе у них такая возможность отсутствует. Выбор кандидатур арбитражных заседателей Редакция части 3 статьи 19 АПК РФ до 1 ноября года предоставляла право каждой стороне выбрать кандидатуру арбитражного заседателя для рассмотрения дела из списка арбитражных заседателей, утвержденного для данного арбитражного суда, и обязывала заявить о выбранной кандидатуре суду не позднее десяти дней до начала судебного разбирательства.

При этом суд был вправе самостоятельно определить такую кандидатуру, если сторона в указанный срок не заявит о выбранной кандидатуре арбитражного заседателя. Ранее действующее законодательство исключало возможность при удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и сформированном коллегиальном составе суда рассмотреть дело судьей единолично. Так, ФАС Московского округа признал, что дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе, установив следующее.

Согласно протоколу судебного заседания от Данное ходатайство судом удовлетворено, суд приступил к рассмотрению дела единолично. Кассационная инстанция, направляя дело на новое рассмотрение, указала, что суд нарушил принцип неизменности состава суда, предусмотренный частью 2 статьи 18 АПК РФ, поскольку приступил к рассмотрению дела коллегиальным составом, а закончил судебное разбирательство единолично. При этом кассационная инстанция констатировала, что возможность при сформированном коллегиальном составе суда рассмотреть дело единолично арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена Постановление ФАС Московского округа от Согласно части 3 статьи 19 АПК РФ в новой редакции кандидатуры арбитражных заседателей определяются с учетом их специализации путем случайной выборки из списка арбитражных заседателей при помощи автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда.

Перечень случаев, когда при наличии удовлетворенного ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей судья вправе единолично рассмотреть дело, значительно расширен новой редакцией части 4 статьи 19 АПК РФ. Законодатель к таким случаям отнес: Вероятно, целью указанных изменений является устранение ситуаций, связанных с поведением сторон и арбитражных заседателей и направленных на необоснованное увеличение срока рассмотрения дел.

При этом судебная практика по измененному законодательству складывается таким образом, что неявка стороны в судебное заседание при надлежащем извещении и непредставление этой стороной возражений против рассмотрения дела судьей единолично расценивается судами как основание для единоличного рассмотрения дела судьей, предусмотренного частью 4 статьи 19 АПК РФ.

Дополнительно суд в телеграмме от Стороны и арбитражные заседатели в судебное заседание При этом истец в письме от Ответчик, не выражая своего мнения относительно единоличного рассмотрения дела судьей, в телеграмме от При наличии таких обстоятельств суд сделал вывод о том, что истец заявил ходатайство о единоличном рассмотрении дела, а ответчик не возражал против рассмотрения дела без участия арбитражных заседателей. Очевидно, что такой подход не в полной мере отвечает тем требованиям, которые установлены частью 4 статьи 19 АПК РФ для единоличного рассмотрения дела судьей при неявке арбитражных заседателей.

Следует обратить внимание, что помимо использования автоматизированной информационной системы подборки кандидатур арбитражных заседателей новая редакция части 3 статьи 19 АПК РФ предусмотрела "иной" способ, применяемый в арбитражном суде для формирования состава суда. Вероятно, законодатель в будущем подробно регламентирует указанный "иной" способ формирования состава суда с тем, чтобы исключить возможность влияния на этот процесс лиц, заинтересованных в исходе рассмотрения арбитражных дел.

Замена арбитражных заседателей Как старой, так и новой редакцией статьи 18 АПК РФ предусмотрено, что дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. В случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Обе редакции названной нормы предусматривают такие основания замены арбитражных заседателей, как заявленные и удовлетворенные в порядке, установленном АПК РФ, самоотвод или отвод арбитражного заседателя, а также длительное отсутствие арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе в служебной командировке - новая редакция.

Статья 18 АПК РФ в новой редакции дополнительно предусматривает замену арбитражных заседателей в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом. При применении указанной нормы судам следует обратить внимание на различные последствия приостановления и досрочного прекращения полномочий арбитражных заседателей и прекращения в связи с истечением срока их полномочий.

Согласно статье 4 Федерального закона от Полномочия арбитражного заседателя прекращаются в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий. По истечении срока полномочий арбитражный заседатель может быть неоднократно включен в списки арбитражных заседателей в порядке, предусмотренном статьей 3 Федерального закона от В случае если рассмотрение дела, начатого с участием арбитражного заседателя, к моменту истечения срока его полномочий не окончено, арбитражный заседатель продолжает осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения дела по существу.

Перечень оснований к прекращению и приостановлению полномочий арбитражных заседателей предусмотрен статьей 5 Федерального закона от Полномочия арбитражных заседателей подлежат приостановлению в случаях: К основаниям досрочного прекращения полномочий отнесены: Таким образом, в случае истечения двухлетнего срока полномочий арбитражного заседателя до рассмотрения дела суду следует закончить рассмотрение дела с участием этого заседателя даже при отсутствии сведений о повторном включении его в списки арбитражных заседателей.

Удивительно, но факт! Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в настоящее время суды самостоятельно, по своему усмотрению определяют наличие особой сложности дела и необходимость использования специальных познаний. В случае отсутствия этих двух обстоятельств суды исходили из того, что наличие своевременно заявленного стороной ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей являлось безусловным основанием для рассмотрения дела коллегиальным составом Постановления ФАС Северо-Западного округа от

Если же полномочия арбитражного заседателя прекращены или приостановлены, а судебное разбирательство по делу не закончено, суду следует произвести его замену в предусмотренном законом порядке. Стоит отметить, что при применении ранее действовавшего законодательства наибольшее количество процессуальных ошибок суды допускали при замене арбитражных заседателей в случае истечения срока их полномочий, неявки и невозможности участия в рассмотрении дела.

ФАС Северо-Западного округа отменил решение суда первой инстанции, поскольку суд, инициировав замену не явившегося в судебное заседание арбитражного заседателя и самостоятельно определив его кандидатуру, нарушил тем самым установленный процессуальным законодательством порядок формирования состава суда и основополагающий принцип неизменности состава суда Постановление ФАС Северо-Западного округа от ФАС Уральского округа, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что дело рассмотрено с участием арбитражного заседателя С.

Суд руководствовался приказом председателя суда о продлении полномочий арбитражного заседателя С. ФАС Северо-Западного округа сделал вывод о том, что суд первой инстанции нарушил требования о порядке формирования суда и рассмотрел дело незаконным составом, в связи с чем отменил обжалуемое решение.

При этом кассационная инстанция указала, что данное решение вынесено с участием арбитражного заседателя К. Ранее существовавший порядок определения кандидатур арбитражных заседателей при их привлечении к рассмотрению дела и замене с учетом мнений сторон увеличивал продолжительность срока рассмотрения арбитражных дел.

Очевидно, что новый порядок подбора кандидатур арбитражных заседателей упростит эту процедуру и сократит сроки рассмотрения дел с участием арбитражных заседателей.

Удивительно, но факт! Важно, что судья и арбитражные заседатели пользуются равными процессуальными правами. Такое ходатайство может быть заявлено при каждом новом рассмотрении дела.

Обжалование определений по вопросам рассмотрения дел с участием арбитражных заседателей По результатам рассмотрения ходатайств и заявлений, связанных с участием в деле арбитражных заседателей о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, об их замене, отводе и т. При этом названные определения не препятствуют дальнейшему движению дела, что согласно части 1 статьи АПК РФ исключает возможность обжалования определения отдельно от судебного акта.

По порядку обжалования указанных определений в целом сложилась единообразная судебная практика. Суды не принимают жалобы на указанные определения отдельно от судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу Постановления ФАС Волго-Вятского округа от Подписывайтесь на наш канал в Telegram Мы расскажем о последних новостях и публикациях.

постиг участие арбитражных заседателей в суде первой инстанции обратил

Читайте нас, где удобно. Будьте всегда в курсе главного!


Читайте также:

  • Юрист по составлению исковых заявлений
  • Дтп в омске со скорой помощью
  • Проценты по ипотеке 2017