Главная | Наследовательное право | Приговора по краже метала

Приговор по делу о покушении на кражу

Осмотревшись и убедившись, что в данном домовладении никто не проживает, поблизости никого нет, путём свободного доступа через открытее двери ворот, вышеуказанные лица незаконно проникли во двор домовладения, принадлежащего ФИО Находясь во дворе данного домовладения и увидев сарай, расположенный во дворе, крыша которого состояла из металлических пластин, по поручению одного лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, другое лицо, в отношении которого уголовное дело также прекращено за примирением сторон, залезло на крышу сарая и начало отрывать данные пластины и бросать на землю.

Другое лицо и Золотарева М. Это лицо и Золотарева М. В целях дальнейшей сдачи похищенного лома чёрного металла в пункт приема, это лицо и Золотарева М.

Удивительно, но факт! Один мешок похищенного картофеля купила его Маргуна мать, два - А. Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

В этот момент противоправные действия вышеуказанных лиц были обнаружены ФИО В связи с чем лица, указанные выше и Золотарева М. Похищенный металл решили сдать на пункт приёма, а деньги поделить. Увидев в деревне один из домов, по внешнему виду нежилой, ФИО23 предложила ей и ФИО24 похитить из этого домовладения металл. Она и ФИО24 согласились на кражу. Зайдя во двор домовладения, увидели сарай, крыша которого была из металлических пластин. Также они с ФИО23 нашли во дворе металлические трубки, вилы, другие изделия, которые также решили похитить.

Платины и металлические изделия вынесли на улицу и сложили перед воротами, чтобы потом погрузить в её автомобиль и отвезти на пункт приема металла. Однако, в это время жители села их обнаружили и вызвали милицию. Кроме того, вина Золотаревой М. Из двора его дома вышел парень, на вопрос, что он там делал, тот сказал, что забирает металл и после этого сначала убежал, но потом вернулся.

приговора по краже метала Джезерак

Возле ворот дома он увидел металлические пластины, которыми была частично покрыта крыша сарая и еще металлические изделия, а во дворе стояли подсудимая и ещё одна женщина. Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. ФИО16 пошел к своему дому, он к своему. Увидел, что со двора ФИО16 вышел молодой человек, начал убегать, но потом вернулся. Через некоторое время со двора ФИО16 к машине подошли две женщины. Когда приехали сотрудники милиции данные лица сразу признались, что пытались совершить кражу лома черного металла из домовладения ФИО Кроме того, вина подсудимой Золотаревой М.

Когда похищенный металл сложили у ворот домовладения, жители деревни их обнаружили и взывали милицию; - оглашенными в судебном заседании в порядке ст.

Криминалистические характеристики

ФИО23 предложила ему и Золотаревой М. Когда похищенный металл сложили у ворот домовладения, жители деревни их обнаружили и взывали милицию. С учётом изложенного и представленных доказательств, действия подсудимой Золотаревой М. При этом, Золотарева М. Имея предварительную договоренность и умысел на совместное тайное хищение чужого имущества, подсудимая преследовала единую цель по тайному хищению имущества, которую и пыталась осуществить совместными действиями.

Довести свой преступный умысел до конца Золотарева М. Умысел на хищение имущества возник у подсудимой до того момента, когда она и указанных выше двое лиц, стали выносить и складывать имущество, принадлежащее ФИО16 у ворот домовладения с целью его хищения.

Наказание за кражу металлолома

При определении подсудимой Золотаревой М. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Золотаревой М. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в силу п.

Удивительно, но факт! Из всех случаев принято выделять следующие виды, связанные с хищением металлов: Один мешок похищенного картофеля купила его Маргуна мать, два - А.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. Кроме того, наказание Золотаревой М. При назначении наказания Золотаревой М. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной Золотаревой М. Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимой, учитывая характер совершённого ею преступления, направленного против собственности, суд не усматривает оснований для назначения ей наказания с применением ст.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновной, учитывая конкретную стоимость имущества, на кражу которого покушалась подсудимая, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание Золотаревой М.

Удивительно, но факт! В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Рябиничева Д.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного Золотаревой М. С учётом осуждения Золотаревой до брака Люляковой М. Гражданский иск не заявлен.

Обвинительный приговор за покушение на кражу

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст. Признать Золотареву Маргариту Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. Меру пресечения Золотаревой М. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный в тот срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.


Читайте также:

  • Ребенка обвиняют в краже что делать
  • Ваш аккаунт за мошенничество steam
  • Хулиганство ст 213 ук рф ч 2