Главная | Наследовательное право | Решение о взыскании ущерба от дтп с собственника

Апелляция разъяснила порядок взыскания ущерба за ДТП, которые совершены не автовладельцами

Люберцы Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т. Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.

Судебный иск

Истцом проведена повторная оценка ущерба для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом скрытых повреждений, которая определила ущерб в размере S рублей. В оставшейся части ответчиком ущерб не возмещен, в связи с чем Парамонов В. В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующая по доверенности Деревягина Т. Кроме того, Крапчатовым А.

знает, решение о взыскании ущерба от дтп с собственника Отлично

Подробные письменные возражения ответчика приобщены к материалам дела. Представитель ответчика просит взыскать понесенные расходы на юридические услуги в размере S рублей согласно представленной калькуляции и договору на юридические услуги. Суд, проверив материалы дела, считает что, исковые требования частично обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу требований ст.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.

Судом установлено, что ДД. Постановление виновным лицом не оспаривалось и вступило в законную силу, таким образом, установлено, что между действиями Крапчатова А. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, на основании ч. Правила возмещения имущественного ущерба устанавливаются гражданским законодательством, состоящим из Гражданского кодекса РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанных в п.

Если таких доказательств не представлено, иск удовлетворению не подлежит.

«Мирный» путь

Оставшаяся сумма ущерба подлежит взысканию с работодателя Крапчатова А. Применительно к правилам, предусмотренным гл. Из трудовой книжки Крапчатова А. ГГ, выданного предприятием ответчика, следует, что Крапчатов А. Период действия листа приходится на рабочие дни, установленные трудовым договором, заключенным ДД.

решение о взыскании ущерба от дтп с собственника ваш Совет

В соответствии с ч. По мнению суда, ответчиком никаких доказательств в опровержение доводов истца не представлено. Договор субаренды от ДД. ГГ о передаче Крапчатову А. Гражданская ответственность виновного в происшествии носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда.

ГГ предусматривает выполнение работ при стоимости нормочаса в S рублей, между тем, отчет ДД. ГГ и рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля при нормочасе S рублей. Оценивая представленные оценки ущерба, суд считает возможным положить в основу судебного акта отчет от ДД. S Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.

Удивительно, но факт! Преступления, связанные с нарушением Правил дорожного движения, а также условий эксплуатации ТС регулируются статьями и

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Парамонова В.

Расходы на проведение повторной оценки транспортного средства в размере S рублей удовлетворению не подлежат, поскольку повторная оценка отклонена по основаниям, изложенным выше. Почтовые расходы не относимы к обстоятельствам настоящего дела, понесены не на извещение ответчика, в связи с чем также удовлетворены быть не могут. Статьей ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Что дальше после суда

С учетом разумности и справедливости, проделанной представителем истца по настоящему делу работы: На основании изложенного и руководствуясь ст. Исковые требования Парамонова В. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Люберецкий городской суд.


Читайте также:

  • Какое имущество при разводе не подлежит разделу при разводе
  • Втб 24 рефинансирование ипотеки кредитов других банков
  • Закон получения прав после лишения
  • Где выгодно покупать квартиру для сдачи в аренду