Главная | Семейное право | Имущество находящиеся у третьих лиц

Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц

Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц Ст. Общие вопросы обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц 1. Обращение взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, допускается только в отношении имущества, принадлежащего должнику Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня г. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Исключительная принадлежность спорного автомобиля истцу материалами дела не подтверждена. В данном случае автомобиль из владения и пользования У. Анализ приведенных норм действующего законодательства [ ст. Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 апреля г. Из смысла и содержания данной нормы следует, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, возможно лишь в том случае, когда имущество юридически принадлежит должнику, но фактически находится у иных лиц.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта г. В связи с чем суд пришел к правильному выводу, что оснований для применения ст. Противоположный вывод привел бы к нарушению закона, поскольку право на денежные средства должника, находящиеся у третьего лица, должнику в связи с наличием вышеназванного договора не принадлежит, а положение вышеназванной нормы распространяется на отношения, где факт принадлежности должнику имущества, находящегося у третьего лица, является бесспорным.

Правовая же оценка указанного договора не может быть дана в рамках данного дела при рассмотрении настоящего заявления, так как оспаривание договора является предметом самостоятельного иска.

Еще по теме 13. Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц:

Процедура обращения взыскания на имущество должника включает несколько составляющих и считается завершенной с момента реализации или передачи имущества должника взыскателю Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17 января г. В соответствии со ст. Из содержания указанной нормы следует, что процедура обращения взыскания на имущество должника включает несколько составляющих и может считаться завершенной с момента реализации имущества должника или с момента передачи имущества должника взыскателю.

Правила, допускающие обращение взыскания без судебного акта на имущество должника, находящееся у третьих лиц, не применяются, если денежные средства находятся в банке на расчетном счете, не принадлежащем должнику Определение Верховного Суда РФ от 29 октября г. Определение Верховного Суда РФ от 26 октября г. При этом суд апелляционной инстанции указал, что ограничения, установленные пунктом 1 части 4 статьи 77 [Федерального] Закона [от 2 октября г.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации судебным приставом-исполнителем не были соблюдены правила, установленные частью 1 статьи 77 [Федерального] Закона [от 2 октября г. Доводы о необходимости применения в деле пункта 1 части 4 статьи 77 указанного [Федерального] Закона [от 2 октября г. Наличие судебного акта требуется при обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, а не при наложении ареста на него Апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 3 октября г.

Они были проверены и правильно опровергнуты, так как в силу ст. Довод жалоб относительно ст. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 24 июля г. При этом, как следует из смысла ст. Таким образом, при исполнении требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в пределах предоставленных ему полномочий вправе наложить арест на имущество должника, в том числе и находящееся у третьих лиц, то есть применить обеспечительный арест как временную и срочную меру для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации.

В качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества. При этом из смысла ст. Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 3 декабря г. Указанное требование Закона не распространяется на арест имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на срочном вкладе, до истечения срока вклада допустимо Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля г. Суд кассационной инстанции с выводами судов нижестоящих инстанций согласился. Согласно части 3 статьи 69 [Федерального] Закона об [от 2 октября г. Доводы заявителя о недопустимости обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на срочном вкладе юридического лица, до истечения срока вклада, по сути, строятся на ошибочном толковании норм права.

На денежные средства, внесенные абонентом оператору сотовой связи в качестве аванса, взыскание не обращается Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14 июня г. Оплата услуг подвижной связи может производиться посредством авансового платежа либо посредством отложенного платежа.

При оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа осуществляется внесение определенных денежных сумм на лицевой счет абонента, с которого оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги подвижной связи.

Имущество находящиеся у третьих лиц ведет нас

Учитывая приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что внесенные абонентом в качестве аванса денежные средства представляют собой предварительную оплату оказываемых оператором связи услуг и с момента поступления на счет становятся собственностью оператора. С указанного момента абонент приобретает право требовать оказания услуг связи на сумму внесенного аванса. Данное требование не является денежным, в связи с чем обращение взыскания на него невозможно.

С указанного момента абонент приобретает право требовать оказания услуг связи на сумму внесенного аванса, и, поскольку это требование не является денежным, обращение взыскания на него невозможно. С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм права суд пришел к правильному выводу о том, что абонент, исполнив свои обязательства по оплате услуг связи путем внесения авансового платежа, приобретает имущественное право в виде требования к оператору связи оказания им услуг мобильной связи в соответствии с условиями договора либо право требования возврата денежных средств.

Довод жалобы о неправильном толковании и применении Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая г.

Удивительно, но факт! Исключительная принадлежность спорного автомобиля истцу материалами дела не подтверждена.

Обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, аккумулирующих платежи населения за жилищно-коммунальные услуги, недопустимо, если нарушает права добросовестных плательщиков и ресурсоснабжающих организаций Определение Верховного Суда РФ от 29 октября г. Взыскание произведено на денежные средства, находящиеся на расчетном счете лица, не являющегося должником в исполнительном производстве.

Взыскание всех денежных средств со счета общества, не являющегося должником, приведет к существенному нарушению интересов третьих лиц, чьи денежные средства также находятся на данном счете. Доказательств соблюдения требований части 1 статьи 77 [Федерального] Закона [от 2 октября г. Определение Верховного Суда РФ от 27 октября г. Указанные денежные средства не являются денежными средствами должника и имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом, а также выплату вознаграждения ЕРЦ по агентскому договору и договору о приеме платежей.

Доказательства нахождения у ЕРЦ денежных средств, принадлежащих именно должнику, в материалах дела отсутствуют.

Некоторые нюансы взыскания

Кроме того, суд посчитал, что целевым назначением спорных денежных средств является оплата жилищно-коммунальных услуг населением, и обращение взыскания на эти денежные средства приведет к нарушению его интересов. Апелляционная и кассационная инстанции согласились с выводами суда первой инстанции.

Надзорная инстанция исходя из принципа баланса интересов сторон и исключения нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц не усматривает неправильного толкования судами норм, примененных в рамках настоящего дела. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами с оценкой судами доказательств и иное толкование им норм законодательства не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Кроме того, суды указали на отсутствие доказательств невозможности исполнения требований общества "Водоканал" за счет средств, находящихся в непосредственном распоряжении общества "Арсенал", а не у третьих лиц.

Судебный пристав-исполнитель не вправе без судебного акта накладывать арест на денежные средства должника, находящиеся у таможенного органа, не являющегося банком, кредитной организацией или профессиональным участником рынка ценных бумаг Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля г. Рассмотрение вопросов обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в суде 2. При отсутствии спора о принадлежности должнику имущества, находящегося у третьих лиц, заявление об обращении на него взыскания рассматривается судом в рамках изменения способа и порядка исполнения судебных решений, при наличии спора - самостоятельным исковым производством Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля г.

Судебная коллегия полагает, что суд ошибочно сослался на положения ч. Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля г. Поскольку дело по иску Н. Москвы, заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит рассмотрению в том же суде. При таком положении, вывод суда о необходимости рассмотрения дела в исковом производстве по месту жительства К.

Указанное требование закона не распространяется на арест имущества должника, находящегося у третьих лиц. Ссылаясь на то, что нежилое помещение, подвергнутое описи и аресту Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта г. Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.

Удивительно, но факт! Отметим, обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании решения суда. Учитывайте, 35 статья Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан на неприкосновенность собственности.

Поскольку дело по иску И. Применение в данном случае положений ст. Подведомственность рассмотрения заявления об обращении взыскания на находящееся у третьих лиц имущество должника определяется видом исполнительного документа и гражданско-правовым статусом должника Обобщение судебной практики применения судами Владимирской области Федерального закона от 2 октября г. В таком случае вопрос с подведомственностью должен решаться с применением критериев разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции при разрешении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства например, применительно к ст.

Таким образом, если характер спора, в результате которого обращают взыскание на имущество должника, носит экономический характер, а субъектный состав - специальный, соответствующее заявление рассматривается арбитражным судом. В иных случаях - судом общей юрисдикции. Следовательно, если исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного несудебным органом, а должником по исполнительному производству является организация или индивидуальный предприниматель, заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда третий квартал года, утв. Если исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, соответственно заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Если исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного несудебным органом, а должником по исполнительному производству является организация или индивидуальный предприниматель, заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Определение Московского городского суда от 24 февраля г. Между тем, обратившись в суд, рассмотревший дело, с заявлением в порядке ст. Доводы частной жалобы Р. Вопрос об обращении взыскания на земельный участок должника, находящийся у третьих лиц, рассматривается только в порядке искового производства Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 апреля г. При рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат доказыванию следующие обстоятельства: Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 апреля г.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: По смыслу закона в предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда Московской области от 25 декабря г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 18 апреля г. При рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, подлежат установлению следующие обстоятельства: При рассмотрении вопроса об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, бремя доказывания принадлежности имущества должнику возлагается на заявителя Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября г.

Общий порядок взыскания

Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя. Определение Ленинградского областного суда от 15 мая г. Исходя из положений указанной статьи Х. Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 29 июня г.

Имущество находящиеся у третьих лиц Элвин понял

Согласно части 1 статьи 77 [Федерального] Закона [от 2 октября г. Таким образом, заявителем должны быть представлены доказательства принадлежности имущества должнику, а также сведения относительно места нахождения спорного имущества. Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, но могут быть квалифицированы как обременение данного имущества и влиять на его стоимость Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября г.

Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости. Решение суда по заявлению об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассмотренному в рамках изменения способа и порядка исполнения судебных решений, принимается в форме определения Обобщение судебной практики применения судами Владимирской области Федерального закона от 2 октября г.


Читайте также:

  • Есть ли сроки давности по вступлению в наследство
  • Юрист по семейным делам новосибирск кировский район
  • Заявление в милицию на вымогательство
  • Бланки типовых договоров по купли-продажи недвижимости