Главная | Защита прав потребителя | Постановление об отмене условного осуждения и снятие судимости

Вы точно человек?

Красноярский краевой суд Справка Красноярского краевого суда от Как показало изучение судебной практики, по большинству изученных материалов судьями были приняты решения об удовлетворении представлений УИИ либо ходатайств осужденных. Срок отбывания наказания необходимый для подачи ходатайства представления об отмене условного осуждения и о снятии судимости Согласно ч.

Как показало обобщение судебной практики, судьи соблюдают указанные требования закона. Между тем, имелся случай подачи осужденным ходатайства до истечения половины установленного испытательного срока. Норильский городской суд Красноярского края - судья, рассмотрев ходатайство Б. Из материала усматривается, что приговор в отношении Б.

Как видно из материала, осужденный Б. По смыслу закона, при условном осуждении течение испытательного срока начинается с момента провозглашения приговора. Следовательно, с учетом положений ч.

Общие правила

При этом, судья рассмотрела ходатайство осужденного 19 июня года, и на тот момент у Б. Постановление суда от 19 июня года. Лица, обратившиеся в суд об отмене условного осуждения и о снятии судимости В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в пункте 28 указано, что положения части 1 статьи УПК РФ не ограничивают право осужденного на обращение в суд с ходатайствами об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда пункт 3 статьи УПК РФ , о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания пункт 5 статьи УПК РФ , об отмене условного осуждения и о снятии судимости пункт 7 статьи УПК РФ, часть 1 статьи 74 УК РФ.

Как показало обобщение судебной практики, материалы об отмене условного осуждения и о снятии судимости были рассмотрены как по представлениям УИИ, так и по ходатайствам осужденных.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Имелись случаи обращения в суд по указанному вопросу, наряду с несовершеннолетним осужденным, его законного представителя. Например, в Октябрьский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии судимости обратились несовершеннолетний В. Постановление суда от 24 февраля года. Подготовка к судебному заседанию По смыслу закона судья, изучив поступившее представление УИИ либо ходатайство осужденного, выносит постановление о назначении судебного заседания.

Данная стадия является обязательной, так как в ходе него решаются вопросы, имеющие значение для рассмотрения материала по существу, в частности, суд определяет дату проведения судебного заседания, круг лиц, подлежащих вызову. Отсутствие постановления суда о назначении судебного заседания свидетельствует о том, что указанная выше стадия уголовного процесса не может считаться выполненной, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влияющим на законность и обоснованность последующего решения суда.

Как показало обобщение судебной практики, в большинстве случаев судьи, в нарушение действующего уголовно-процессуального закона, по поступившему материалу стадию подготовки к судебному заседанию не выполняли. Например, Норильский городской суд Красноярского края: Емельяновский районный суд Красноярского края: Не выносили постановления о назначении судебного заседания, например: Сосновоборский городской суд Красноярского края: Например, по материалам в отношении: Кежемский районный суд Красноярского края: По 6 материалам указанное требование закона не выполнено, например, по материалам в отношении: Свердловский районный суд г.

Богучанский районный суд Красноярского края: Советский районный суд г. В Лесосибирском городском суде Красноярского края по всем изученным материалам судьи выносили постановления о назначении судебного заседания. Извещение участников судебного заседания В соответствии с ч. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания.

Как показало обобщение судебной практики, проверить выполнение указанных требований закона по части материалов оказалось невозможным, поскольку судьи, как указано выше, по поступившему представлению ходатайству стадию подготовки к судебному заседанию не выполняли.

При этом, во многих материалах отсутствуют сведения об извещении участников судебного заседания. Норильский городской суд Красноярского края - судья по материалу в отношении Н. Из протокола судебного заседания следует, что представитель УИИ - не принимал участия в рассмотрении представления по существу. При этом, в протоколе указано, что имеется заявление от представителя УИИ о рассмотрении ходатайства осужденного в его отсутствие. Между тем, было подано не ходатайство осужденного, а представление УИИ об отмене условного осуждения и о снятии судимости.

Кроме того, в материалах нет заявления представителя УИИ о рассмотрении представления без его участия, впрочем, как нет сведений об извещении УИИ о дате, месте и времени судебного заседания. Из протоколов судебного заседания видно, что в большинстве случаев представители УИИ, прокуроры принимали участие в рассмотрении материалов.

Однако, когда и каким образом они были извещены, по ряду материалов не ясно, поскольку нет сведений о направлении извещений. Имелись и такие случаи, когда, вынося постановление о назначении судебного заседания, суд решал вопрос о вызове заинтересованных лиц в судебное заседание с нарушением установленного ч. Например, по материалу в отношении К. Участие прокурора в рассмотрении материалов об отмене условного осуждения и о снятии судимости В соответствии с ч.

Как показало обобщение судебной практики, часть материалов была рассмотрена без участия прокурора. При этом, как видно из протоколов судебных заседаний, вопрос о возможности рассмотрения ходатайства представления в отсутствие прокурора не обсуждался. Например, Норильский городской суд Красноярского края - по материалу в отношении А. Прокурор в рассмотрении представления УИИ не участвовал.

Справка Красноярского краевого суда от 15.01.2013

Вопрос о возможности рассмотрения представления УИИ при неявке прокурора не обсуждался, причины его неявки не выяснялись. Как показало обобщение судебной практики, в части постановлений во вводной части указано на участие прокурора в рассмотрении ходатайств, однако в описательно-мотивировочной части по существу не отражено мнение прокурора. Судьи, зачастую, позицию прокурора в постановлении отражали так - "заслушав мнение прокурора", а содержание не указывали.

В связи с чем, из постановления не понятно, какая позиция по рассматриваемому ходатайству имелась у участвующего по материалу прокурора. При этом, в протоколе позиция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении ходатайства представления , всегда была отражена. Кроме того, имелся случай, когда судья Норильского городского суда Красноярского края, рассмотрев ходатайство осужденного И.

Между тем, из материала усматривается, что прокурор как и другие участники тоже не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства осужденного. В судебном заседании прокурор не принимал участия. Из протокола судебного заседания видно, что судом вопрос о возможности рассмотрения ходатайства осужденного при неявке прокурора обсуждался и с учетом мнения представителя УИИ осужденный не участвовал в судебном заседании, письменно просил рассмотреть его ходатайство в его отсутствие , суд, совещаясь на месте, принял решение о рассмотрении материала без участия прокурора.

Сведений о том, что прокурор каким-либо образом высказывал свое мнение по ходатайству осужденного И. Как показало обобщение судебной практики, по тем постановлениям суда, в которых судьи отражали мнение прокурора, участвовавшего в рассмотрении материала, зачастую, прокуроры поддерживали заявленное ходатайство осужденного либо представление УИИ об отмене условного осуждения и о снятии судимости. Участие представителя УИИ в рассмотрении материалов об отмене условного осуждения и о снятии судимости Как показало изучение судебной практики, практически по всем материалам представители УИИ принимали участие в рассмотрении ходатайства представления.

Однако, по материалам, рассмотренным судьями Норильского городского суда Красноярского края, не ясно, когда и каким образом они были извещены. При этом, по подавляющему большинству материалов, рассмотренных судьями Красноярского края, представители УИИ поддерживали ходатайство осужденного представление УИИ об отмене условного осуждения и о снятии судимости.

Между тем, имелись случаи, когда представители УИИ, участвующие в рассмотрении ходатайств осужденных, возражали против отмены условного осуждения и снятия судимости. Например, Емельяновский районный суд Красноярского края: Из протокола судебного заседания не видно, почему представитель УИИ не поддержал заявленное ходатайство. Между тем, судом принято решение - отменить условное осуждение и снять судимость.

постановление об отмене условного осуждения и снятие судимости окончании записи

По мнению представителя УИИ осужденная И. Между тем суд принял решение об отмене условного осуждения и снятии судимости. Решение суд мотивировал тем, что осужденная И. Постановление суда от 17 октября года Участие защитника в рассмотрении материалов об отмене условного осуждения и о снятии судимости В соответствии с ч. Согласно протоколам судебных заседаний, практически всегда судьи разъясняли процессуальные права осужденному, участвующему в судебном заседании. Случаев отказа суда в назначении осужденному защитника по изученным материалам не было.

Как показало обобщение судебной практики, например, в Норильском городском суде часть материалов была рассмотрена судьями без участия осужденного. При этом, в материалах нет сведений о том, что суд каким-либо образом разъяснял осужденным право на защиту. Однако, вопреки указанным требованиям закона, судьи первой инстанции не всегда обеспечивали участие адвоката для защиты прав и интересов несовершеннолетних осужденных, вследствие чего было нарушено право на защиту.

Например, в Норильский городской суд Красноярского края от несовершеннолетнего осужденного Л. Из материала усматривается, что судья по поступившему материалу не вынес постановление о назначении судебного заседания, не известил участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства. Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство осужденного было рассмотрено с участием законного представителя участвовала мама - Л. Возникает вопрос о том кто, когда и каким образом их известил?

Между тем, вопреки требованиям закона, адвокат участия в судебном заседании не принимал. В Норильский городской суд Красноярского края поступило представление УИИ об отмене условного осуждения и о снятии судимости в отношении несовершеннолетнего Ш. Из материала видно, что Ш.

Удивительно, но факт! При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. Не выносили постановления о назначении судебного заседания, например:

Судья по поступившему материалу не вынес постановление о назначении судебного заседания. Из протокола судебного заседания видно, что представление УИИ было рассмотрено без участия несовершеннолетнего осужденного, законного представителя, которые просили суд рассмотреть представление УИИ без их участия. Процессуальные права осужденному и его законному представителю не разъяснялись.

постановление об отмене условного осуждения и снятие судимости хочет иметь

Кроме того, вопреки требованиям закона, адвокат участия в судебном заседании не принимал. Аналогичные ошибки были допущены судьями при рассмотрении следующих материалов: Емельяновский районный суд Красноярского края - судья рассмотрела ходатайство несовершеннолетнего осужденного П. Из протокола судебного заседания видно, что судья объявила состав суда, сообщила кто является секретарем судебного заседания, а также разъяснила право на отвод, основания отвода. Затем суд приступил к рассмотрению ходатайства по существу. Из материала усматривается, что процессуальные права, в частности, право на защиту, несовершеннолетнему осужденному П.

Представитель УИИ возражал против удовлетворения ходатайства осужденного. По ходатайству несовершеннолетнего осужденного П. Процессуальные права не были разъяснены участникам судебного заседания, в том числе несовершеннолетнему осужденному. Из материала усматривается, иным образом, например, письмом, процессуальные права, в частности право на защиту, несовершеннолетнему осужденному С.

Постановлением суда от 13 марта года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.


Читайте также:

  • Решение суда по делу кража
  • Ростов военная ипотека банк
  • Государственное регулирование прав на недвижимое имущество и сделок с ним
  • Отнесение затрат за аренду земли
  • Аренда бюджетного недвижимого имущества