Главная | Защита прав потребителя | Выход суда за пределы заявленных требований в трудовых спорах

Дело № 74-В07-21

Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью установления соотношения властных полномочий суда по разрешению правового конфликта с волей участников данного конфликта в рамках гражданского судопроизводства. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Возможность выхода за пределы заявленных требований предусмотрена для суда многими нормами материального права: Кроме того, ни процессуальным, ни материальным законодательством не определено, что именно является пределами заявленных требований, в чьих интересах суд имеет право выходить за пределы заявленных требований и как он должен такой выход мотивировать.

Отсутствие легального толкования обозначенных выше понятий затрудняет их правоприменение. На практике суды нередко выходят за пределы заявленных требований при отсутствии нормы, позволяющей совершать такое процессуальное действие, что обусловлено традициями правоприменения ст. Нормы о выходе суда за пределы заявленных требований на данный момент не систематизированы, имеют внутренние логические противоречия, что требует их анализа с позиции подчинения диспозитивным началам гражданского судопроизводства с допустимыми исключениями. Эволюция принципа диспозитивности требует комплексного изучения правомочия суда по выходу за пределы заявленных требований.

С точки зрения теории гражданского процессуального и арбитражного процессуального права необходимо определить современное взаимодействие указанного правомочия суда с принципами диспозитивности, состязательности и законности процесса. Степень научной разработанности темы исследования.

подсказала выход суда за пределы заявленных требований в трудовых спорах Когда приземлился

Васьковского ; во-вторых, содержание принципа диспозитивности коренным образом изменилось в советский период развития процессуального права правило о запрете выхода суда за пределы заявленных требований стало рассматриваться как положение буржуазной диспозитивности, но не советской. Немалый вклад внесен современными учеными: Вопросам реализации судебной власти посвящены труды А. Тема судебного усмотрения исследована Д. Большой вклад в исследование проблем выхода суда за пределы заявленных требований как изменения судом элементов иска внесла Г.

В настоящей работе предлагается рассматривать выход суда за пределы заявленных требований не только в статическом понимании как изменение элементов иска , но также и в динамическом понимании — в механизме правового регулирования. Некоторые опубликованные работы посвящены выходу суда за пределы заявленных требований при рассмотрении отдельных категорий дел. Так, проблемы выхода суда за пределы заявленных требований при применении судом последствий недействительности ничтожной сделки рассматривались Т.

Эрделевским; выход суда за пределы заявленных требований по семейным спорам подвергался анализу Ю. Выход суда за пределы заявленных требований при рассмотрении судом дел о расторжении брака входил в предмет некоторых диссертационных исследований Е. Отдельные комплексные исследования, посвященные выходу суда за пределы заявленных требований, в настоящее время отсутствуют.

Вход в аккаунт

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе судебного разбирательства дел, по которым нормами права для суда предусмотрено правомочие выйти за пределы заявленных требований. В предмет исследования входят сложившиеся теоретические представления о процессуальных действиях суда при вынесении решения по делу, о возможном изменении судом элементов иска; правовые нормы, устанавливающие содержание судебного решения; практика применения судами норм права, предусматривающих возможность необходимость выхода за пределы заявленных требований.

Цели и задачи диссертационного исследования. Указанная цель определила задачи исследования, последовательное решение которых способствовало достижению обозначенной цели: Методологической основой исследования являются общенаучные методы: Энгельмана; работы ученых советского периода: Строговича и труды современных ученых: Москвы и Московской области, г.

Воронежа и Воронежской области, Кемеровской области, Свердловской области. Автором применен комплексный подход в исследовании ч. Сформулировано понятие выхода суда за пределы заявленных требований как процессуального действия; выявлены цели, которые предусматриваются законодателем при установлении данных правомочий суда. Обосновывается, что только защита более слабой стороны спорных правоотношений является достаточным основанием для установления в законе права или обязанности суда выйти за пределы заявленных требований.

На защиту выносятся следующие выводы и предложения, свидетельствующие о научной новизне диссертационной работы: Предлагаемое изменение также позволит снять противоречие между ч. На основе анализа предусмотренных федеральными законами случаев выявлены цели, для достижения которых законодателем допускаются исключения из общего правила judex ne eat ultra petita partium нет суда за пределами требований сторон.

Выход за пределы заявленных требований как процессуальное действие суда необходимо отличать от возможного несоответствия резолютивной части решения суда сформулированным в исковом заявлении требованиям, которое является следствием исправления судом допущенной истцом юридической ошибки в формулировании предмета иска. В данном случае речь не идет об изменении заявленных требований или о разрешении судом незаявленных требований.

Такое исправление допускается в рамках судебного усмотрения. В диссертационной работе доказывается, что, хотя законодатель допускает применение любых последствий недействительности ничтожной сделки по инициативе суда, только применение конфискационных последствий по инициативе суда отвечает выявленным целям применения нормы о выходе суда за пределы заявленных требований. При этом применение последствий недействительности ничтожной сделки по инициативе суда должно быть мотивировано. Установлено, что по делам о разделе выделе из общей собственности с выплатой компенсации правоприменительная практика, в соответствии с которой суд в интересах ответчика имеет право по собственной инициативе присудить истцу компенсацию вместо доли ее части , противоречит действующему законодательству, которое не позволяет суду выходить за пределы заявленных требований, заменяя выдел доли в общей долевой собственности денежной или иной компенсацией.

Для приведения судебной практики в соответствие с законодательством предлагается предоставить суду право присуждать такую компенсацию только в случае заявления истцом соответствующего требования. По делам о защите прав потребителей взыскание штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя рассматривается как выход суда за пределы заявленных требований. Однако правовая природа такого штрафа отсутствие связи с убытками , его назначение местный бюджет и размер, установленный императивно, не характерны для гражданского законодательства и носят ярко-выраженные черты публично-правовой ответственности.

Удивительно, но факт! Изменение иска, в свою очередь, возможно следующими способами:

Обосновывается положение о том, что по делам об оспаривании решений, действий бездействия органов публичной власти в случае удовлетворения заявления решение судом вопроса об обязанности соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является выходом суда за пределы заявленных требований. Данный вопрос разрешается судом независимо от просительной части заявления. Однако закрепление только лишь обязанности суда разрешить указанный вопрос является недостаточным. Возложение на орган публичной власти обязанности устранить нарушения на основании решения суда необходимо отличать от возложения такой же обязанности на основании частного определения суда.

Первое является выходом суда за пределы заявленных требований. Второе не относится к данному процессуальному действию. Этот вывод сделан на основании выявления и анализа критериев разграничения указанных процессуальных действий по судебным актам, по основаниям их принятия, по обязательности, по адресатам и др. Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные выводы могут быть использованы для совершенствования гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, явиться основой для формирования единообразной судебной практики.

Результаты исследования также могут стать основой для дальнейшей теоретической разработки данной темы. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Воронежского государственного университета. Основные положения и выводы нашли отражение в опубликованных, в том числе, в рекомендованных Высшей аттестационной комиссией рецензируемых научных изданиях, а также были использованы в докладах на всероссийских и международных научно-практических конференциях: Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, и библиографического списка.

Обосновывается, что в силу развития римского частного права и, как следствие, процесса основополагающие начала диспозитивности были заложены именно в Древнем Риме. Зачатки положения ne eat judex ultra petita partium нет суда за пределами требований сторон обнаруживаются в римском процессе в период перехода от легисакционного то есть основанного на обрядах к формулярному процессу примерно г.

Судья обязан был придерживаться интенции intentio и присуждать в пределах, обозначенных в кондемнации condemnation формулы, полученной истцом от претора. Усмотрение судьи проявлялось лишь в пределах неопределенной интенции и кондемнации на неопределенную сумму денег. Однако уже ко II в. Такие иски давали более обширные полномочия судье по применению усмотрения.

Впоследствии иски iudicia bonae fidei получили широкое распространение, что диктовалось необходимостью применения судом усмотрения в усложнившихся рыночных отношениях. В результате рецепции римского права положение о запрете выхода суда за пределы заявленных требований было воспроизведено в правовых системах стран континентальной Европы.

В России впервые подробно положение, запрещающее суду выходить за пределы заявленных требований, было представлено в Уставе гражданского судопроизводства года. Статья Устава устанавливала: В году статья Устава была дополнена: После года деформировалась основа принципа диспозитивности. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом ч.

Удивительно, но факт! В большинстве случаев оглашается лишь резолютивная часть решения, то есть та часть, в которой содержатся выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении исковых требований. Исправляя ошибку в названии способа защиты, суд тем самым лишь уточняет предмет иска, но не выходит за пределы исковых требований и не нарушает право истца на выбор способа защиты ст.

Такая формулировка отражает не только эволюцию принципа диспозитивности, но и подчеркивает исключительность рассматриваемого процессуального действия. Такие нормы подлежат непосредственному применению судами судебной системы Российской Федерации. При анализе юридических фактов в механизме правового регулирования автором исследования предлагается концепция взаимосвязи заявленных требований и выхода суда за их пределы. Выход суда за пределы заявленных требований может осуществляться тремя способами: Рассматривая процессуальное правоотношение при выходе суда за пределы заявленных требований, автор исходит из того, что выход суда за пределы заявленных требований является исключительным процессуальным действием, выражающимся в двух различных формах: В работе доказывается, что в случае, когда суд выходит за пределы заявленных требований на основании относительно-определенной нормы то есть реализует свое право , он осуществляет усмотрение, которое должно быть мотивировано.

В отношении субъектов рассматриваемых правоотношений делается вывод, что лица если не участвуют в деле , в чьих интересах суд выходит за пределы заявленных требований, должны быть привлечены судом в качестве третьих лиц, за исключением случаев присуждения прав, не содержащих в себе каких-либо обязанностей. Субъекты правоотношения, против интересов которых суд выходит за пределы заявленных требований, должны иметь процессуальный статус ответчиков если пассивное соучастие допускает закон , кроме случаев присуждения судом за пределами заявленных требований исполнения исключительно технической обязанности тогда они могут быть привлечены судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В исследовании обосновывается, что выход за пределы заявленных требований осуществляется в отношении материально-правового требования, а не процессуального требования, связанного с дальнейшим движением дела. Выйти за пределы заявленных требований может обязан суд, разрешающий дело по существу. Суд проверяющей инстанции выходит за пределы заявленных требований, если этого не сделал суд первой инстанции, обязанный на такое процессуальное действие нормами права в целях реализации принципа законности ; если же выход за пределы заявленных требований был для суда первой инстанции правом, а не обязанностью, и соответствующий суд такое свое право не реализовал, то суд проверяющей инстанции не вправе выходить за пределы заявленных требований.

При анализе соотношения исследуемого процессуального действия диссертантом утверждается, что выход суда за пределы заявленных требований как процессуальное действие, совершаемое по инициативе суда, является исключением как из самого принципа диспозитивности, так и из положения ne eat judex ultra petita partium нет суда за пределами требований сторон , однако такое исключение не должно переходить в самостоятельное положение или принцип.

Всё для обжалования судебных решений

Вместе с тем, такое исключение не противоречит самому принципу, так как существование исключений объективно, и часть системы не может находиться в противоречии с самой системой. На основании проведенной классификации случаев выхода суда за пределы заявленных требований выделяются цели установления законодателем рассматриваемого исключения из принципа диспозитивности: Последние две цели, по мнению автора, не являются достаточными основаниями для выхода суда за пределы заявленных требований. Обязательным квалифицирующим признаком для применения штрафных мер должна быть вина соответствующего лица.

Цель процессуальной экономии может быть оправдана только необходимостью снятия противоречий в регулируемом правоотношении при отсутствии альтернативных вариантов, например, при определении долей всех наследников при признании нового наследника принявшим наследство на основании п.

Еще по теме Статья 195. Право суда выйти за пределы исковых требований:

Далее в исследовании делается вывод, что принцип состязательности находится в конкуренции с процессуальным действием суда по выходу за пределы заявленных требований, так как стороны не обязаны представлять доказательства в подтверждение или опровержение незаявленных требований.

По мнению диссертанта, корреляция принципа состязательности и процессуального действия по выходу за пределы заявленных требований должна нивелироваться активными действиями суда по определению предмета доказывания, распределению бремени доказывания и предложению сторонам представления дополнительных доказательств. Кроме того, при подготовке соответствующих дел к судебному разбирательству суд должен разъяснять сторонам свое право или обязанность выйти за пределы заявленных требований. В связи с этим выход за пределы заявленных требований как процессуальное действие суда необходимо отличать от возможного несоответствия резолютивной части решения суда сформулированным в исковом заявлении требованиям, которое является следствием исправления судом допущенной истцом юридической ошибки в формулировании предмета иска.

Автором выделяется перечень споров, при разрешении которых суд может обязан выйти за пределы заявленных требований: Анализ наиболее распространенных случаев выхода суда за пределы заявленных требований рассматривается по параграфам. В исследовании отмечается, что применять по собственной инициативе конфискационные последствия ничтожных сделок то есть взыскивать полученное в доход государства суд мог еще на основании Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик года.

С принятием ГК РФ соответствующее право суда было расширено до возможности применения любых реституционных, конфискационных и дополнительных последствий недействительности любых ничтожных сделок. Применяя по собственной инициативе последствия недействительности ничтожной сделки, суд разрешает качественно новое незаявленное требование, тесно связанное с заявленным. В исследовании выявлены необходимые квалифицирующие признаки такого процессуального действия суда: Автор солидарен с учеными Т.

Тузовым, по мнению которых нельзя признать верным предоставление суду права решать вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки без согласия заинтересованного лица.


Читайте также:

  • Втб 24 тверь официальный сайт тверь ипотека
  • Право на защиту в практике европейского суда по правам человека
  • Документы для военной ипотеки в газпромбанке